Сергей Лапоухий

Молчи — не является проявлением неуважительного либо хамского отношения к коллеге, больше просьба Отказано Закрыто

Администратор является nonRP персонажем, следовательно, никакого диалога между сотрудником и кем-либо не было, так как нельзя дать определение администратору по RP, потому что он выходит за его рамки То же самое, когда с администратором разрешено MGшить, потому что диалог не ведётся между двумя RP-персонажами Отказано Закрыто

Ответ идентичен ответу в Вашей прошлой жалобе (кликабельно) На Вашем скриншоте рядом видны клисты полицейских, Вы рядом с полицейским департаментом, а также зная лично какой Вы провокатор, не сложно сделать вывод, что Вы действительно что-то нарушили Вы сами говорите, что с выдачей УК 10.1 Вы согласны, выдача розыска почти всегда сопровождается посадкой в КПЗ, можно смело предположить, что Вам выдали УК 10.1 за проникновение, а когда решили провести арест, Вы решили скрыться от сотрудника МВД, что и является нарушением УК 9.1, напомню, для выдачи УК 9.1 не обязательно кричать и так далее, когда очевидно, что сотрудник МВД обращается к Вам и Вы скрываетесь от него — он имеет право привлечь Вас к ответственности по данной статье Вот когда будет от Вас видео или несколько скриншотов, как Вы просто ничего не нарушая играете и Вам с небес падают звёзды, тогда жалоба и будет рассмотрена А по одному скриншоту Вину сотрудника Вы никак не доказываете Отказано Закрыто Оспорить решение по данной жалобе можно в Кабинете министра внутренних дел (кликабельно), подав заявление по соответствующей форме

В целом, сотрудник действовал правильно, сначала за то, что Вы послали его выдал розыск по УК 11.4 за неуважительное отношение к сотруднику МВД, далее за Ваше оскорбление выдал розыск по УК 11.3 Но вот выписывать штраф по АК 5.1 после выдачи розыска — неправильно Сотрудник получит выговор за нарушение пункта 2.3 Устава МВД вместо понижения, так как розыск был выдан им же, если бы была ситуация, когда встретив Вас на улице с 2-м (или больше) уровнем розыска он выписал Вам штраф по АК 5.1 — было бы понижение Одобрено Закрыто

Сотрудник получит выговор за нарушение пункта 9.3 Устава МВД Одобрено Закрыто

24 часа с момента ситуации на скриншотах не прошло Но запрашивать доказательства от сотрудника не буду Так как предоставленного одного скриншота недостаточно для того, чтобы хотя бы приблизительно восстановить цепь событий в данной ситуации, так как на скриншоте видно отыгровку того, что истца выкинули из автотранспортного средства Но почему-то на скриншоте истец сидит как пассажир на мотоцикле и выезжает из департамента Во-первых, это прямо намекает нам на то, что возможно было нарушение от истца и сотрудник выкинул его из транспортного средства, но истец решил скрыться за что и получил УК 9.1 да и ко всему прочему, мы видим на радаре клист полицейского, а это говорит о многом Во-вторых, мы видим, что до выдачи розыска у истца уже был первый уровень розыска, его можно получить за что угодно, но сам факт нахождения в розыске говорит о том, что сотрудник полиции имел основания для того, чтобы остановить гражданина для установки личности и проверки по базе-данных неоплаченных штрафов/разыскиваемых преступников В-третьих, истец находится на территории полицейского департамента, возможно было проникновение и т.д Можно строить миллион теорий о том, что было, но по факту недостаточно доказательств, так как написав жалобу истец должен доказать, что сотрудник полиции вне всяких сомнений нарушил Устав, вот когда будет хотя бы видео или несколько скриншотов, где истец 'якобы' ехал сам по себе по своим делам и с небес получил несколько звёзд — тогда и можно будет рассматривать жалобу Но пока жалоба отказана из-за недостатка доказательств Отказано Закрыто Оспорить решение по данной жалобе можно в Кабинете министра внутренних дел (кликабельно) подав заявление по соответствующей форме

Не жирно ли будет?) Cмотрим на твой же скриншот, ты по RP отыгрываешь дробовик "Shotgun", убираешь его по RP и ликвидируешь преступника А что в килл-чате? Ликвидация была произведена с пистолета-пулемёта MP5, то есть, с совсем другого вида оружия, но тебя спасло то, что ты по RP убрал тот вид оружия, с которого ликвидировал По факту, ты ликвидировал преступника без отыгровки оружия Убийство без RP-отыгровки оружия приравнивается к DM (DeathMatch) Было бы это несколько месяцев назад, то за это ты бы получил предупреждение нарушения RP, или warn в простонародье, а пока радуйся 2 часам КПЗ

Хорошо, держите

Форма подачи жалоб: 1. Ваш ник: Сергей Лапоухий 2. Ваш номер аккаунта: 2947950 3. Ник нарушителя: Slim Bim 4. Номер аккаунта нарушителя: 3068687 5. Описание ситуации: nonRP поведение 6. Доказательства (видео/скриншоты с командой /time):

Форма подачи жалоб: 1. Ваш ник: Сергей Лапоухий 2. Ваш номер аккаунта: 2947950 3. Ник нарушителя: Slim Bim 4. Номер аккаунта нарушителя: 3068687 5. Описание ситуации: Нарушение пункта 5.7 Устава Министерства Здравоохранения 6. Доказательства (видео/скриншоты с командой /time):

Если судить с логики дало ли преимущество то или иное нарушение — тут ответ очевиден, перекат был сделан не до конца, был сбит, что дало преимущество военному, который встал из переката раньше истца в жалобе и сделал выстрел первее, что и привело к тому, что последний был убит благодаря преимуществу, полученному с помощью сбива переката.

Сотрудник больше не состоит на службе в рядах San-Fierro Police Department Отказано Закрыто

Не вижу у сотрудника отыгровки наручников на Ваших доказательствах, следовательно, по RP наручники не были надеты на игроков и рассматривать с точки зрения RP данную жалобу нелогично — это является nonRP нарушением, за которое следует жаловаться в раздел "Жалоб на игроков во фракциях" Отказано Закрыто

Недостаточно доказательств, жалуйтесь в раздел "Жалоб на игроков во фракциях" Отказано Закрыто

Не вижу отыгровки наручников на Ваших доказательствах, следовательно, по RP наручники не были надеты на Вас — это является nonRP нарушением, за которое следует жаловаться в раздел "Жалоб на игроков во фракциях" Ответ аналогичен моему ответу в данной жалобе (кликабельно) Отказано Закрыто

Жду от сотрудника доказательств, ставших основанием для выдачи розыска по статье 11.4 Уголовного Кодекса 24 часа для предоставления На рассмотрении

По RP сотрудник не надевал наручники на Вас, следовательно, с точки зрения RP рассматривать данную жалобу нелогично Так как надевание наручников без RP-отыгровки является non RP нарушением, за nonRP наручники жалуйтесь в раздел "Жалобы на игроков во фракциях" со ссылкой на данную жалобу (в случае подачи по проишествии 24 часов) Отказано Закрыто

Действия сотрудника были ошибочными, с ним за это была проведена беседа и объяснены причины К сожалению, сотрудник уже больше не состоит на службе в рядах San-Fierro Police Department Отказано Закрыто

Сотрудник получит выговор согласно пункту 9.3 Устава МВД Рассмотрено Закрыто P.S Жалоба должна быть подана по по форме ниже, в следующий раз будет отказана

Привет Фермикс, я постарался ответить тебе в лс, к сожалению, ты получил предупреждение нарушения RP за то, что выдал игроку розыск по УК 9.1 без причины и ликвидировал, а розыск без причины + ликвидация приравнивается к DM. За DM сотрудникам государственных организаций выдаётся warn. Ты немного неправильно воспринял свои права, и подумал, что можно требовать снять маску у любого игрока, а если тот откажется, то выдавать ему розыск за неподчинение и ликвидировать. P.S эта маска была аксессуаром, а не скрывающая клист. Впредь будь аккуратнее. Жалоба по которой тебя наказали тут

Очевидно, что розыск по статье 9.1 Уголовного Кодекса был необоснованным Получит выговор согласно пункту 9.19 Устава МВД Насчёт MetaGaming'a и отыгровки КПЗ на дороге жалуйтесь в раздел "Жалоб на игроков во фракциях" так как это nonRP нарушение Одобрено Закрыто

Получит наряд согласно пункту 9.8 Устава МВД Одобрено Закрыто

Вы бы написали жалобу ещё через недельку а может через месяцок, это во-первых Во-вторых, после той ситуации сотрудник уже был уволен с департамента Нарушены правила подачи жалобы (прошло более пяти дней с момента ситуации) Отказано Закрыто

Сотрудник получит выговор за нарушение пункта 9.16 Устава МВД А насчёт того, что он 'свистнул' машину Вашего друга, то недостаточно доказательств Одобрено Закрыто

Daniel Heartless'a не снимали, вроде бы)